RSS

Consulta: multa por circular por acera

11 Dic

Buenas tardes:
Soy un usuario de bicicleta por Madrid, habitualmente voy por los carriles-bici o por la calle, lo que ocurre es que, a veces, para enlazar entre carriles-bici uso la acera y el otro día “un agente de movilidad” de Madrid me impuso una multa de 60€ por circular por la acera de la C/ Serrano de Madrid (bastante ancha y si peatones en ese momento), aunque yo,le explique que iba a cruzar a la otra acera por donde hay un carril-bici.
Mi pregunta es que si creen Uds. que la multa es recurrible y con que argumentos.
Muchas gracias.
Daniel Garcia Villar

Respuesta: La multa siempre es recurrible; otra cosa es que tenga éxito y es difícil que lo tenga. Conforme a la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid, “Salvo en las zonas habilitadas al efecto, se prohíbe la circulación de bicicletas por las aceras y demás zonas peatonales”. (art. 39 ter). Por tanto, lo que se debe hacer en estos tramos es apearse de la bicicleta e ir andando con ella. Seguramente el agente fue muy estricto poniendo la multa, porque lo más adecuado hubiera sido una advertencia, sobre todo si la acera era ancha y había pocos peatones. En estos casos se junta la falta de sensibilidad hacia la promoción de la bicicleta con el ansia de recaudar. La faceta educativa parece que no forma parte de las funciones de los agentes de movilidad. Lo cierto es que por mucho que se argumente, está la dura realidad de la ordenanza, que sanciona la circulación de bicicletas por la acera.

peatonales.

 

8 Respuestas a “Consulta: multa por circular por acera

  1. Bixen

    diciembre 11, 2012 at 19:10

    Hola ; En su respuesta hace una exposición correcta y sencilla, solo hay un punto que a un jurista no lo puedo pasar por alto: El agente de movilidad está bien claro, que fue excesivamente estricto, que no tenía una especial sensibilidad sobre la importancia de la bicicleta en la ciudad, y es verdad que alguna ansia tenia que tener pero la de recaudar me parece imposible ya que la función del agente es denunciar aquellas infracciones’que se le presentan y en ningún caso recaudar, para ello estan otros estamentos de la Administración.
    Saludos

     
    • pacobastida

      diciembre 13, 2012 at 15:24

      La función de recaudar puede recaer en el agente directamente si es él quien cobra en mano la multa, cosa posible. Pero indirectamente también, si uno de los componentes de su salario es un plus por número de multas impuestas. Quien recauda es el Ayuntamiento, pero quien le ayuda a recaudar es el agente, que cobra una comisión por acto teóricamente concebido no para recaudar, sino para garantizar la seguridad en el tráfico.

       
  2. doctormapache

    diciembre 11, 2012 at 23:43

    ” En estos casos se junta la falta de sensibilidad hacia la promoción de la bicicleta con el ansia de recaudar.” Eso venga, a los peatones que nos den.

     
    • pacobastida

      diciembre 13, 2012 at 15:31

      Su comentario es injusto. En ningún momento se dice que las bicicletas deben ir por la acera. El respeto al peatón está por encima de todo. Se trataba de si era necesario poner una multa a un ciclista por circular por una acera ancha y con pocos peatones transitando o si por el contrario sería más conveniente y eficaz advertirle al ciclista de que su conducta infringía la ordenanza municipal por crear un potencial riesgo para los viandantes. Lo mismo habría que decir de los peatones que van paseando por las vías reservadas a las bicicletas.

       
      • doctormapache

        diciembre 13, 2012 at 20:25

        Pacobastida, el comentario dice lo que dice. ¿Amonestar dices? Te voy a poner un ejemplo, en Madrid los dueños de perros dejaban la mierda de estos por las aceras, no fue cuando se empezó a multar severamente a estos cuando dejaron de hacerlo, esto no es Dinamarca, o Bélgica, por poner un par de países en donde la bicicleta es EL medio de transporte en ciudad, esto es Hejpañistán donde impera la ley del más cabrón, y bien lo sabéis (sabemos) los ciclistas ya que se va por la acera por que no hay quien vaya por la calzada.

        Respecto a los peatones en los carriles bicis, su argumento se basa en la falacia del hombre de paja http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja y por lo tanto irrelevante a la discusión que tenemos, pero para dejarle tranquilo, sí, también habría que decir lo mismo de los que van paseando por las vías reservadas a las bicicletas y los tractores que van por autopista, que los hay.

        Cada vehículo, o persona, por su sitio y el sitio de la bicicleta es la calzada y en el carril bici donde los hubiera.

         
      • pacobastida

        diciembre 14, 2012 at 11:59

        Coincido en que la bicicleta debe ir por la calzada y que el hecho de que el tráfico rodado no esté adaptado para circular con seguridad en bicicleta no justifica que el peatón deba sufrir las consecuencias. Discrepo en todo lo demás, incluido el tono agresivo del comentario. El ejemplo de los dueños de perros no sirve, porque cuando se le pone la multa a uno es que el can ya dejó el postre en la acera, o sea, causó un mal que su dueño no quiso reparar. Por el contrario, un ciclista que va por una acera ancha y con pocos peatones presentes, si va a velocidad moderada, ajustada a las circunstancias, no causa un mal material; todo lo más un riesgo no inmediato que no podría calificarse como “clear and present danger”, test que la jurisprudencia norteamericana utiliza frecuentemente para saber si es sancionable una conducta que sin causar un mal material, tiene todos los ingredientes para que el resultado se produzca de manera inmediata, aunque no llegue finalmente a producirse. Como es difícil saber cuándo se crea un peligro inminente o no, lo que podría llevar a discusiones interminables, el legislador ha eliminado la ambigüedad, al presumir que un ciclista por la acera es en sí un peligro. De este modo opta por proteger de raíz al más débil, al peatón, que además no tiene la alternativa de ir por la calzada. Queda la cuestión de qué hace el legislador para proteger al ciclista, que ante la falta de medidas para transitar con un mínimo de seguridad por la calzada, tiende a “asilvestrarse” y lo mismo salta semáforos en intersecciones, que invade aceras.
        En todo caso debo recordar que éste es un foro jurídico, no de antropología sobre la indisciplina carpetovetónica.

         
  3. Daniel

    diciembre 13, 2012 at 18:47

    Muchas gracias por sus consejos, indudablemente los agentes de movilidad deberian estar tanto para educar como para sancionar, pero parece que en este pais lo de educar no es lo primero.

     
  4. doctormapache

    diciembre 14, 2012 at 15:13

    Pacobastida, estamos de acuerdo en lo fundamental, en lo que discrepamos es que mientras yo soy de tolerancia cero, tú justificas que bajo ciertos supuestos un ciclista puede ir por la acera. Lo siento, desde mi punto de vista la solución no pasa por usar mi espacio sino educar a todos a usar el respectivo espacio de una manera cívica. Y repito TODOS, conductores, peatones y ciclistas.

    Y claro está, presionar a las autoridades competentes a que se pongan todos los medios necesarios para convertir la ciudad en un sitio procoche a un sitio probicicletas y propeatones.

    Pero esto cuesta mucho más esfuerzo que simplemente coger y subirse a la acera.

     

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: