RSS

Archivo de la categoría: Circulación-condiciones de

La velocidad en bicicleta

Hay bastante confusión sobre la velocidad a la que pueden circular los ciclistas. Sobre la velocidad máxima existe una norma general que establece el reglamento General de Circulación. Los ciclos no pueden superar la velocidad de 45 km/h (art. 48). Sin embargo los ayuntamientos pueden reducirla en las vías de su competencia. El problema más común se presenta en los carriles bici; primero, porque lo indican con la famosa señal R-407 a, que obliga a ir por ellos a los ciclistas y, en segundo lugar, porque le ponen un concreto límite de velocidad, que no es igual en todos los ayuntamientos, y en general es bastante bajo, por lo que muchos ciclistas optan por ir por la calzada y son sancionados por no circular por el carril bici. Read the rest of this entry »

Anuncios
 

De nuevo sobre conducción y control de drogas

En una entrada  de 4 de julio exponía en este blog mi parecer sobre la posible inconstitucionalidad del Código Penal en esta materia. Decía entonces que con la reforma de la Ley de Tráfico aprobada en 2014 se introdujo una importante diferencia según se conduzca bajo los efectos del alcohol o de drogas. Para que fuese sancionable se exigía antes de 2014 conducir bajo los efectos de unas determinadas tasas de alcohol o de drogas reglamentariamente establecidas. Tras la ley 6/2014 constituye infracción conducir con una determinada tasa de alcohol, pero, en el caso de drogas, basta su mera presencia en el organismo, sin importar la cantidad, salvo que la sustancia psicotrópica haya sido ingerida por prescripción facultativa. La posible inconstitucionalidad no residía en la diferencia de trato entre alcohol y drogas, sino en que, sin relación alguna con la seguridad vial, da un trato desigual al consumo de drogas, según hayan sido o no prescritas por el personal sanitario.

Recientemente un magistrado, a raíz de un caso concreto, ha considerado también que podía haber inconstitucionalidad en esta materia y acaba de presentar una cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Este es el texto presentado por el magistrado Carlos Coello.

 

Imprudencia, homicidio y Código Penal

La reforma del Código Penal de 2015 (Ley Orgánica 1/2015) supuso cambios significativos que rebajan la protección de los ciclistas (y peatones). Los accidentes con fallecidos y gravemente lesionados por atropellos causados por vehículos a motor en estos dos últimos años así lo ponen de manifiesto.

En lugar de subrayar la gravedad que supone dejar muerta o malherida a una persona que circula en una posición vulnerable e indefensa, el legislador se ha dedicado a restarle importancia. La imprudencia leve con resultado de muerte la ha eliminado como falta del Código Penal; sólo se sanciona por la Administración y se tutela a la víctima por vía civil. El homicidio por imprudencia menos grave (art. 142.2 CP) requiere para su persecución denuncia previa. Lo mismo sucede para los delitos por imprudencia grave y menos grave causantes de lesiones (art. 152 CP). Además, en el caso de una imprudencia menos grave causante de lesiones, sólo será delito en función del tipo de lesión causada. Si a juicio del juez no es una lesión muy importante (de las previstas en los arts. 149 y 150 CP), la imprudencia menos grave no es delito.  Read the rest of this entry »

 

Muerte de ciclistas

Este mes de mayo ha sido trágico para los ciclistas, con varios fallecidos por absurdos atropellos causados por personas que conducían bajo los efectos de alcohol y drogas. Es el desbordamiento del goteo insufrible que llevamos padeciendo los usuarios de la bicicleta. La culpa obviamente es de quien provoca las muertes, pero el legislador y la Administración tienen una pasiva complicidad en que estos hechos ocurran. El legislador, porque ha restado importancia a este tipo de accidentes mortales, calificándolos como meras imprudencias con resultado de muerte y, en los casos de imprudencias leves, incluso eliminándolas del Código Penal, para sancionarlas sólo como infracciones administrativas. La Administración porque no ha hecho campañas de sensibilización y control sobre la necesidad de adelantar adecuadamente a los ciclistas. ¿Cuántas sanciones se han puesto por adelantamiento inadecuado a ciclistas?.

 

Drogas, Ley de Tráfico y trato desigual

Con la reforma de la Ley de Tráfico aprobada en 2014 se introdujo una importante diferencia según se conduzca bajo los efectos del alcohol o de drogas. Para que fuese sancionable se exigía antes de 2014 conducir bajo los efectos de unas determinadas tasas de alcohol o de drogas reglamentariamente establecidas. Tras la ley 6/2014 constituye infracción conducir con una determinada tasa de alcohol, pero, en el caso de drogas, basta su mera presencia en el organismo, sin importar la cantidad, salvo que la sustancia psicotrópica haya sido ingerida por prescripción facultativa.

A mi juicio este cambio puede ser inconstitucional, no por la diferencia entre alcohol y drogas, sino porque, sin relación alguna con la seguridad vial, da un trato desigual al consumo de drogas, según hayan sido o no prescritas por el personal sanitario. Esta excepción  por razón médica pone de manifiesto que lo que persigue la Ley de Tráfico no es proteger la seguridad vial, sino castigar el hecho en sí de consumir droga, aunque se trate de una actividad que realizada en privado no es ilícita.   Detallo a continuación el análisis del asunto: Read the rest of this entry »

 

La DGT se apoya en un bluf con camuflaje de la UNESCO

La DGT celebró a finales de mayo un encuentro en Salamanca para, a través de una encuesta sin carácter científico alguno y con preguntas muy sesgadas, orientar hacia una política de uso de la bicicleta condicionado a matricular la bicicleta, tener un licencia para conducirla y un seguro de responsabilidad civil, o sea, equiparada a las motos.El casco obligatorio ya ha conseguido imponerlo legalmente. De ello se hacen eco algunos diarios y, para colmo se afirma como fundamento de las pretensiones de la DGT, que ésta “recoge las propuestas de la UNESCO”. Si la encuesta realizada es un despropósito en su planteamiento -y aún así su resultado fue negativo para las intenciones de la DGT- lo es más difundir que la UNESCO promociona tales medidas. Si uno lee con más detalle la noticia, se puede ver que no se trata de la UNESCO, sino de una “Cátedra UNESCO”, que es de “Ciencia Política y Administración Comparada”  y que su vínculo con la seguridad del tráfico vial es un auténtico chiringuito creado en su seno, que nada tiene que ver con la Ciencia Política, y que se llama “Cátedra Española de Seguridad Vial y Movilidad“. Un bluf montado a base de atraer a personajes del mundo parlamentario y judicial que prestaron su nombre sin entrarse de lo que en ella se cuece y para mayor gloria, promoción y negocio de un bufete jurídico. De ello ya advertimos en otra de 15 de febrero de 2015.

 

Could you tell me please if cyclists allowed on autovias? Simon Legg

Las ciclistas mayores de 14 años pueden circular en autovía por el arcén. (art, 36.2 y 38.2 del Reglamento de Circulación), pero no por autopistas.

‘Cyclists over 14 can cycle along the hard shoulder of A-roads  (but not tolled motorways) providing there is no sign on the slip-road entrance to the A-road indicating that bikes are prohibited (a round sign with a red outline showing a bicycle) (traducción al ingles de John Rawlins)

 
Deja un comentario

Publicado por en julio 10, 2013 en autovía, Normativa

 

Consulta: Me gustaría saber si en una prueba ciclista un motorista de trafico circulando entre el bandera roja y el verde(circulacion cortada al tráfico), provoca un accidente,¿ los daños serían cubiertos por el seguro de su moto o debería estar asegurado por el organizador de la prueba, se considera un hecho de la circulación o lo exceptua el art 2.2.c de la ley del seguro? Galiana

Respuesta: En principio, los daños deben ser cubiertos por el seguro de la motocicleta y, por supuesto, se trata de un hecho de la circulación. La referencia que usted hace al art.2.2 (del  Reglamento del seguro obligatorio de responsabilidad civil en la circulación de vehículos a motor, no de la Ley), en su apartado a) (no en el c) excluye como hecho de la circulación “Los derivados de la celebración de pruebas deportivas con vehículos a motor en circuitos especialmente destinados al efecto o habilitados para dichas pruebas, sin perjuicio de la obligación de suscripción del seguro especial previsto en la disposición adicional segunda”. Por tanto, se trata de pruebas con vehículos a motor y no con bicicletas).

Por otra parte si el causante del accidente es un motorista policía (guardia civil o local), podría exigirse la responsabilidad patrimonial de la Administración en los términos dispuestos en la Ley 30/1992. En esta sentencia de 2012.

 

Etiquetas:

Circular sin manos en bicicleta y pérdida de puntos

David consulta: Querría saber si circular sin apoyar las manos en el manillar es constituyente de infracción. Hace poco una patrulla de policía me detuvo por hacerlo en una carretera interpueblos (por hacerlo durante no más de 100/200 metros) (deduzco que esto fue el motivo de la infracción dado que el agente sólo me indicó que me parara por no “circular como dios manda” y no me explicitó nada más. Finalmente no me multó, y no me indicó nada, aunque hizo mención ha 90€ de multa y 3 puntos de carné (hasta mi conocimiento legal no me pueden quitar puntos de carné ).

Respuesta: Conducir sin apoyar ninguna mano en el manillar podría considerarse una conducción negligente (infracción grave, art. 65, 4, m/ de la Ley de Tráfico). Desde luego, lo que no puede conllevar es la retirada de puntos del carnet de conducir. Conforme al Anexo II de la Ley de tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, “La pérdida de puntos únicamente se producirá cuando el hecho del que se deriva la detracción de puntos se produce con ocasión de la conducción de un vehículo para el que se exija autorización administrativa para conducir“.

 

Consulta: ¿Cuándo se está en vía interurbana, con la obligación de llevar casco?

Tengo otra consulta, esta sobre el uso del casco o mejor dicho sobre los limites del poblado. La norma dice que es obligatorio en vías interurbanas pero estas cuando atraviesan un poblado tienen consideración de travesías y se rigen por la normativa municipal. Es decir que el limite de la obligacion del casco es del propio poblado. Una misma vía que es interurbana se convierte en travesia a su paso o llegada al municipio.

El caso es que “un amigo” ha sido multado por ir sin casco por la Avenida de la Libertad que es, entiendo yo, el tramo de travesía de la M-406 al entrar en Getafe. El tramo que va desde la rotonda al semáforo. En ella se encuentran varios polideportivos municipales, colegios, el parque de bomberos y como no; el Hospital. De hecho fue multado en el mismo semáforo, frente al Hospital. Evidentemente en la receta no dice Avenida de la Libertad. ¿Es la denominación de Avenida la constatación de que es una travesía? ¿lo es el semáforo? ¿que determina el comienzo de poblado? ¿cual es la jurisprudencia al respecto? ¿qué es lo que debería alegar? Read the rest of this entry »

 
 
CicloNormativa

Normativa ciclista. Legislación y bicicleta